員工與公司借款糾紛如何處理？
員工與公司借款糾紛如何處理？
員工為落實公司在外省的項目任務(wù)，按程序要求在公司財務(wù)預(yù)借差旅費，之后因該款項是否用于出差、是否已報銷沖賬等引發(fā)糾紛，公司遂將員工告上法庭要求其歸還。近日，四川省成都市中級人民法院終審審結(jié)這起較為特殊的民間借貸糾紛案，法院二審依法駁回某公司的上訴，維持原裁定，即裁定駁回原告公司的起訴。
2013年3月及6月，原告公司銷售部員工馮某為落實該公司在銀川、貴陽的項目任務(wù)等，填寫公司借款單，分別借款4500元、6000元，該兩張單據(jù)均有公司部門主管、分管領(lǐng)導(dǎo)及財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)簽字。
原告公司稱，馮某借款后經(jīng)多次催促仍未歸還，故起訴請求法院判令其返還上述借款等。而馮某則稱，其差旅發(fā)票分別通過郵寄、交由同事代其辦理報銷事宜，目前其與公司既不存在民間借貸關(guān)系，也不欠公司借款。
該案審理中，馮某向法院郵寄了兩份錄音的文字資料，用以證明其已經(jīng)將出差票據(jù)交給同事代辦報銷事宜，而公司對該證據(jù)不予認可，并稱馮某并未將借款用于出差，也沒有將票據(jù)交回公司沖賬。
審判結(jié)果
法院一審認為，根據(jù)原告公司提交的借款單及庭審情況來看，馮某借款時確系公司銷售部員工，且在借款用途一欄載明用于出差，執(zhí)行公司在銀川、貴陽的項目落實，公司雖認為其并未將借款用于出差，但對此卻未能提交證據(jù)證明。而從借款單的內(nèi)容來看，馮某是受公司委派，向公司預(yù)借款項用于出差，是職務(wù)行為，其與單位間不存在平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此依照相關(guān)規(guī)定，此類糾紛法院不應(yīng)作為民事案件受理，馮某出差后，若未及時報銷沖賬與公司發(fā)生糾紛，應(yīng)由該公司按其內(nèi)部財會制度處理。故裁定駁回公司的起訴。
宣判后，原告公司不服提出上訴，成都中院二審認為，在上述公司不能證明馮某借款系非職務(wù)行為的情況下，原審法院依照相關(guān)規(guī)定駁回其起訴并無不當(dāng)。
法官說法
此類糾紛應(yīng)按內(nèi)部財務(wù)制度處理
承辦此案的法官王衛(wèi)紅說，民間借貸是借款人不通過官方金融機構(gòu)，在公民個人與個人之間、個人與企業(yè)之間進行的一種借貸活動，因此民間借貸法律關(guān)系應(yīng)具備民事法律關(guān)系的相關(guān)特征，調(diào)整的是平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但現(xiàn)實中，公司內(nèi)部因履職行為而發(fā)生的借貸，因是職務(wù)行為產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，而應(yīng)由公司內(nèi)部的財務(wù)制度來處理，比如限期不歸還可通過按月扣發(fā)一定金額的工資解決等。
該案中，公司與馮某的行為表面上雖符合借貸關(guān)系的構(gòu)成要件，但馮某是該公司員工，借款用途是為履行公司任務(wù)，此項借款是為履行職務(wù)行為的借款，且雙方具有管理與被管理的隸屬關(guān)系，雙方的關(guān)系由勞動合同固定，雙方不具有民事法律關(guān)系所要求的主體平等性。依照《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問題的答復(fù)》的規(guī)定，對此類糾紛法院不應(yīng)作為民事案件受理。馮某在受托事項完成后，因未及時報銷沖賬與公司發(fā)生糾紛，應(yīng)由該公司按其內(nèi)部財會制度處理。
同時，公司安排員工出差，員工出具的借款單上明確載明借款用于公司的項目落實及市場開發(fā)，且款項出借的程序不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此雙方之間形成的財產(chǎn)關(guān)系在性質(zhì)上應(yīng)屬于縱向經(jīng)濟關(guān)系，涉案借款應(yīng)為公司內(nèi)部借款，不屬于民間借貸調(diào)整的范圍，原告公司無法通過民事司法路徑獲得救濟，而需依照公司內(nèi)部財務(wù)會計制度解決處理。
但如果借款員工非以公司名義，或在公司授權(quán)范圍以外的時間、地域或事務(wù)中使用借款，則該員工所為民事行為應(yīng)系個人行為而非職務(wù)行為。當(dāng)職工的行為轉(zhuǎn)化為非職務(wù)行為時，即否定了其行為的從屬性，遂成為平等主體之間的金錢借貸的法律關(guān)系，這樣公司即可以通過民事訴訟的途徑向員工主張返還其所欠款項及孳息。
此外，如果員工在取得借款后與公司解除勞動關(guān)系，其與公司之間的內(nèi)部借貸也因勞動關(guān)系的解除而轉(zhuǎn)化為平等民事主體之間的借貸關(guān)系。據(jù)此，公司也可向法院提起訴訟，要求原員工歸還公司借款。
員工為落實公司在外省的項目任務(wù)，按程序要求在公司財務(wù)預(yù)借差旅費，之后因該款項是否用于出差、是否已報銷沖賬等引發(fā)糾紛，公司遂將員工告上法庭要求其歸還。近日，四川省成都市中級人民法院終審審結(jié)這起較為特殊的民間借貸糾紛案，法院二審依法駁回某公司的上訴，維持原裁定，即裁定駁回原告公司的起訴。
2013年3月及6月，原告公司銷售部員工馮某為落實該公司在銀川、貴陽的項目任務(wù)等，填寫公司借款單，分別借款4500元、6000元，該兩張單據(jù)均有公司部門主管、分管領(lǐng)導(dǎo)及財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)簽字。
原告公司稱，馮某借款后經(jīng)多次催促仍未歸還，故起訴請求法院判令其返還上述借款等。而馮某則稱，其差旅發(fā)票分別通過郵寄、交由同事代其辦理報銷事宜，目前其與公司既不存在民間借貸關(guān)系，也不欠公司借款。
該案審理中，馮某向法院郵寄了兩份錄音的文字資料，用以證明其已經(jīng)將出差票據(jù)交給同事代辦報銷事宜，而公司對該證據(jù)不予認可，并稱馮某并未將借款用于出差，也沒有將票據(jù)交回公司沖賬。
審判結(jié)果
法院一審認為，根據(jù)原告公司提交的借款單及庭審情況來看，馮某借款時確系公司銷售部員工，且在借款用途一欄載明用于出差，執(zhí)行公司在銀川、貴陽的項目落實，公司雖認為其并未將借款用于出差，但對此卻未能提交證據(jù)證明。而從借款單的內(nèi)容來看，馮某是受公司委派，向公司預(yù)借款項用于出差，是職務(wù)行為，其與單位間不存在平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此依照相關(guān)規(guī)定，此類糾紛法院不應(yīng)作為民事案件受理，馮某出差后，若未及時報銷沖賬與公司發(fā)生糾紛，應(yīng)由該公司按其內(nèi)部財會制度處理。故裁定駁回公司的起訴。
宣判后，原告公司不服提出上訴，成都中院二審認為，在上述公司不能證明馮某借款系非職務(wù)行為的情況下，原審法院依照相關(guān)規(guī)定駁回其起訴并無不當(dāng)。
法官說法
此類糾紛應(yīng)按內(nèi)部財務(wù)制度處理
承辦此案的法官王衛(wèi)紅說，民間借貸是借款人不通過官方金融機構(gòu)，在公民個人與個人之間、個人與企業(yè)之間進行的一種借貸活動，因此民間借貸法律關(guān)系應(yīng)具備民事法律關(guān)系的相關(guān)特征，調(diào)整的是平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但現(xiàn)實中，公司內(nèi)部因履職行為而發(fā)生的借貸，因是職務(wù)行為產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，而應(yīng)由公司內(nèi)部的財務(wù)制度來處理，比如限期不歸還可通過按月扣發(fā)一定金額的工資解決等。
該案中，公司與馮某的行為表面上雖符合借貸關(guān)系的構(gòu)成要件，但馮某是該公司員工，借款用途是為履行公司任務(wù)，此項借款是為履行職務(wù)行為的借款，且雙方具有管理與被管理的隸屬關(guān)系，雙方的關(guān)系由勞動合同固定，雙方不具有民事法律關(guān)系所要求的主體平等性。依照《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問題的答復(fù)》的規(guī)定，對此類糾紛法院不應(yīng)作為民事案件受理。馮某在受托事項完成后，因未及時報銷沖賬與公司發(fā)生糾紛，應(yīng)由該公司按其內(nèi)部財會制度處理。
同時，公司安排員工出差，員工出具的借款單上明確載明借款用于公司的項目落實及市場開發(fā)，且款項出借的程序不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此雙方之間形成的財產(chǎn)關(guān)系在性質(zhì)上應(yīng)屬于縱向經(jīng)濟關(guān)系，涉案借款應(yīng)為公司內(nèi)部借款，不屬于民間借貸調(diào)整的范圍，原告公司無法通過民事司法路徑獲得救濟，而需依照公司內(nèi)部財務(wù)會計制度解決處理。
但如果借款員工非以公司名義，或在公司授權(quán)范圍以外的時間、地域或事務(wù)中使用借款，則該員工所為民事行為應(yīng)系個人行為而非職務(wù)行為。當(dāng)職工的行為轉(zhuǎn)化為非職務(wù)行為時，即否定了其行為的從屬性，遂成為平等主體之間的金錢借貸的法律關(guān)系，這樣公司即可以通過民事訴訟的途徑向員工主張返還其所欠款項及孳息。
此外，如果員工在取得借款后與公司解除勞動關(guān)系，其與公司之間的內(nèi)部借貸也因勞動關(guān)系的解除而轉(zhuǎn)化為平等民事主體之間的借貸關(guān)系。據(jù)此，公司也可向法院提起訴訟，要求原員工歸還公司借款。
- 上一篇：如何選擇好的討債公司很重要 2019/1/23
- 下一篇：追討債務(wù)有沒有一些新的措施？ 2019/1/21