福州追債公司應對“討債型”警情要記住這八點
在處置“討債型”警情中，容易出現民警費心費力、當事人雙方都不滿意的情況，有時甚至會投訴處警民警。遇到此類警情時，廣大民警要真正做到出警不延遲、不缺席，處置不越位、不越權，幫助合法又到位，固定證據不缺位。
案情簡介▲▲▲
債主討債扣押借款人挖掘機
四川省綿陽市公安局涪城區分局刑警大隊接報案：甲因施工資金周轉，通過朋友乙向丙借款10萬元。丙認為與甲不熟悉，要求不直接借給甲，由甲向乙書寫借條，丙負責提供資金10萬元，并約定一年后歸還。到期后，該項借款并未按照約定歸還，丙先后多次向乙和甲催收欠款未果。丙得知甲有一臺挖掘機，以要租用為由將甲和挖掘機騙到一工地。丙要求甲歸還借款，否則不讓甲開走挖掘機。甲向公安機關報警，認為丙涉嫌犯罪，要求公安機關責令丙將扣押的挖掘機返還并追究丙刑事責任。
警情分析▲▲▲
“討債型”警情處置包含三方面問題
筆者參與了該案的全程處置研究、刑事案件復議辦理、省市公安機關信訪回復和研究。該案是基層民警遇到的最“麻煩”警情的代表案件。當前，“討債型”警情的迅速增多，已影響了正常的經濟和社會治安秩序。如上述案例，甲對公安機關不滿，除對刑事不予立案提起復議復核外，還多次到各級公安機關信訪，并威脅相關民警，使民警處于十分尷尬境地。
從目前的情況看，“討債型”警情處置問題主要包括以下幾個方面：
一是不作為(作為但缺乏預判)。執勤民警處置“討債型”警情時，往往根據現場是否存在暴力行為或違法犯罪行為決定是否處置，缺乏勸解、告誡、違法風險提示、提供具體的法律幫助途徑的重要環節。不少民警雖然作為了，但沒有固定作為證據，如對現場現狀攝影攝像、要求當事人對民警處置情況簽名確認或邀請現場見證人簽名見證。
二是對于重復“討債型”警情處置簡單。有些處警民警到達現場后只是簡單應付，沒有及時將信息反饋給轄區有關部門、社區民警，依法制作告知文書，導致事態升級，演變成刑事案件或社會不穩定因素。
三是將處置民警引入糾紛漩渦。民警本身處于相對中立的地位，如果缺乏處置技巧導致當事人一方或雙方對公安機關不滿，易被強行拉入矛盾糾紛之中。
意見建議▲▲▲
“討債型”警情處置的基本原則和處理方式
從現有的法律規定看，“討債型”警情處置的基本原則和處理方式是提供幫助、妥善處置、告知糾紛的解決途徑。
1、迅速出警，拒絕對警情說“不”。對于該類警情，民警應當依法及時出警，不能因為可能是糾紛而不處置。人民警察的任務是“預防、制止和懲治違法犯罪活動”，對于“討債型”警情應該實施“控制現場秩序，制止過激言行，迅速將雙方當事人隔離，穩定雙方情緒”的處置手段。如前述案例，民警應該及時制止現場打斗、毀壞財物行為。
2、了解起因，作出判斷。如前述案例，如果簡單從書面證據看，很難看出“丙”與“甲”的債權債務關系，可能會認定“丙”扣押行為的非法性。在“討債型”警情處置過程中，對于非法債務，不應促成雙方和解，如對于賭債、高利貸、嫖娼發生的債務，應當將雙方帶回公安機關調查取證，根據違法犯罪情節采取不同的法律措施(根據調查情況決定是否進入公安機關行政、刑事案件辦理程序)。對于不屬于公安機關所執行的法律調整的非法債務，書面移交主管部門依法處理。
3、不要對債權債務真實性等問題妄下結論。以“民事看關系、刑事看行為”為規則，遇到“討債型”警情中發生打架斗毆、損毀財物等違法犯罪行為的，處警民警應當及時收集現場證據，對屬于治安管理處罰法調解范圍的，經雙方當事人同意后進行調解，達成協議的制作《治安調解協議書》;對情節嚴重或可能發生更大沖突、不能進行現場調解的，應當將雙方帶回公安機關繼續調查取證，為后期依法處置提供證據。在依法處置發生的違法犯罪行為的同時，處警民警不宜對債權債務糾紛的具體內容作出結論性意見，不要對債權債務真實性等問題妄下結論，對雙方要進行勸解，并明確告知處理債權債務的法律途徑。對于處置中發現非法攔截、扣留車輛的，公安機關可以根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第一款第八項或《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第四項依法處理。
4、處于“幫助”的法律地位，體現“幫助”。報案人到公安機關，是對公安機關的信任，換言之是對國家機關的信任，不能用一句“不該我管”簡單應付了事。“對公民提出解決糾紛的要求，應當給予幫助”是法律規定。基層執法民警常常為了化解矛盾，主動提出調解，甚至強行要求當事人接受調解意見，屬于處置法律適用錯誤。對于非公安機關管轄的債務糾紛、事項，公安機關要始終處于“幫助”的法律地位，告知雙方是否愿意現場調解，愿意進行調解的，促成雙方和解，達成調解協議(要注意非治安案件的調解，不能制作治安調解協議書)，公安機關處于見證的法律地位。調解達不成協議的，告訴雙方當事人化解矛盾的具體法律途徑，制作處警告知文書或讓當事人、見證人在《接處警登記表》中簽名確認處警內容。
《公安機關辦理行政案件程序規定》第四十七條第一款第三項對于不屬于公安機關職責范圍的事項增加了書面告知的要求。主要是對一些民間糾紛，公安機關受理后認為不屬于公安機關管轄的范圍，告知當事人向人民法院提請民事訴訟，但法院要求當事人向公安機關報案，其受理案件則要求當事人出具公安機關不予調查的書面材料。這個規定在保護當事人合法權益的同時，對執法民警的業務水平、法律素質提出挑戰：要嚴格按照法律規定對案件性質作出正確判斷、確定是否屬于公安機關管轄。按照公安部法制局出版的《公安執法指導》2013年第6期的解釋，如果將本屬于公安機關管轄的案件告知當事人不予調查處理的，當事人可以憑借不予調查處理告知書向人民法院起訴公安機關不作為。處警民警可以根據公安部規定的行政、刑事通用文書格式，將處警情況、依法處理糾紛的渠道書面告知當事人。對現場財物控制權未發生轉移或者處于僵持狀態的，處警民警應當要求扣押方停止非法扣押財物的行為，使財物控制權恢復到爭議前狀態，并告知當事人依法通過向法院申請財產保全或者申請先予執行等合法途徑解決。如前述案例中，我們及時建議丙向人民法院提出民事訴訟并申請財產保全措施，最終全案由人民法院依法處理。
5、宣講法律，提出告誡。公安機關雖然不是民間糾紛的主管部門，但作為國家機關有宣傳法律的義務。同時，公安機關預防違法犯罪屬于法定職責。筆者在參與多起此類事件處置中，制作了《違法風險溫馨提示》(或告知書)，既表明了公安機關維護法律尊嚴的態度，又宣傳了法律、震懾違法犯罪，還將不少參與人員從違法犯罪邊緣拉回來，非常受歡迎，而且管用。處警民警在“討債型”警情處置中，對違法行為不能默認，必須明確提出批評，告誡雙方不得采取任何違法過激行為解決糾紛，否則不僅無法解決債務糾紛，還應當承擔違法犯罪的法律責任，給自己和親人帶來法律追責的痛苦。如前述案例中，甲多次向公安機關民警發送自己認為公安機關枉法辦案、如果不立案就要自殺等威脅性短信。民警一方面宣傳法律規定，另一方面及時向公安機關負責人報告，以公安機關名義致電甲所在公安機關協助做好法律宣傳和協助化解工作，最終沒有發生意外事故。
6、多溝通，爭取理解信任。處警民警要理解被“騙”、被“坑”人的心態。要通過民警的言和行努力平緩報案人的情緒，要以真誠的態度耐心傾聽來訪者的陳述，并認真做好記錄，以此拉近與報案人心靈上的距離，讓他們真實感受到公安機關對其受損事件的重視和同情，努力營造一種和諧融洽的氛圍，取得他們的信任，消除對公安部門的猜忌心理，使他們能理性地與民警交談。
7、維持糾紛狀態現狀，不宜由公安機關強制介入。目前，法律沒有賦予公安機關強制介入民間糾紛權力，不能只根據當事人請求而違法采取強制措施。特別車輛等資產，如果本身就存在無法判明權屬，最好維持處警時的狀態，不要刻意去糾正。如果因果關系明確，如已經依法登記的房屋、車輛，又無其他證據證明對物品存在爭議，公安機關可以按照法律規定要求當事人自行恢復原先狀態，按照法律規定(如向人民法院起訴申請保全措施等)處置，公安機關不宜采取扣押等刑事、行政辦案措施。
8、完善、儲存“討債型”警情處置資料，樹立訴訟風險意識。一些警情處置，當事人現場對公安民警行為認可，如果對處警資料不注意保管，事后被投訴、提起訴訟是非常麻煩的事。如前述案例，我們及時固定了全部處置、調查證據及幫助證據，留存了幫助當事人依法向人民法院起訴申請處理的證據以及開展大量工作的資料。
人民警察不能把“為人民服務”僅僅停留在口頭，而是需要提升業務素質、服務水平，善于運用法治思維處置“討債型”警情。廣大民警要增強學法尊法守法用法意識、為民服務意識，真正做到出警不延遲、不缺席，處置不越位、不越權，幫助合法又到位，固定證據不缺位。
案情簡介▲▲▲
債主討債扣押借款人挖掘機
四川省綿陽市公安局涪城區分局刑警大隊接報案：甲因施工資金周轉，通過朋友乙向丙借款10萬元。丙認為與甲不熟悉，要求不直接借給甲，由甲向乙書寫借條，丙負責提供資金10萬元，并約定一年后歸還。到期后，該項借款并未按照約定歸還，丙先后多次向乙和甲催收欠款未果。丙得知甲有一臺挖掘機，以要租用為由將甲和挖掘機騙到一工地。丙要求甲歸還借款，否則不讓甲開走挖掘機。甲向公安機關報警，認為丙涉嫌犯罪，要求公安機關責令丙將扣押的挖掘機返還并追究丙刑事責任。
警情分析▲▲▲
“討債型”警情處置包含三方面問題
筆者參與了該案的全程處置研究、刑事案件復議辦理、省市公安機關信訪回復和研究。該案是基層民警遇到的最“麻煩”警情的代表案件。當前，“討債型”警情的迅速增多，已影響了正常的經濟和社會治安秩序。如上述案例，甲對公安機關不滿，除對刑事不予立案提起復議復核外，還多次到各級公安機關信訪，并威脅相關民警，使民警處于十分尷尬境地。
從目前的情況看，“討債型”警情處置問題主要包括以下幾個方面：
一是不作為(作為但缺乏預判)。執勤民警處置“討債型”警情時，往往根據現場是否存在暴力行為或違法犯罪行為決定是否處置，缺乏勸解、告誡、違法風險提示、提供具體的法律幫助途徑的重要環節。不少民警雖然作為了，但沒有固定作為證據，如對現場現狀攝影攝像、要求當事人對民警處置情況簽名確認或邀請現場見證人簽名見證。
二是對于重復“討債型”警情處置簡單。有些處警民警到達現場后只是簡單應付，沒有及時將信息反饋給轄區有關部門、社區民警，依法制作告知文書，導致事態升級，演變成刑事案件或社會不穩定因素。
三是將處置民警引入糾紛漩渦。民警本身處于相對中立的地位，如果缺乏處置技巧導致當事人一方或雙方對公安機關不滿，易被強行拉入矛盾糾紛之中。
意見建議▲▲▲
“討債型”警情處置的基本原則和處理方式
從現有的法律規定看，“討債型”警情處置的基本原則和處理方式是提供幫助、妥善處置、告知糾紛的解決途徑。
1、迅速出警，拒絕對警情說“不”。對于該類警情，民警應當依法及時出警，不能因為可能是糾紛而不處置。人民警察的任務是“預防、制止和懲治違法犯罪活動”，對于“討債型”警情應該實施“控制現場秩序，制止過激言行，迅速將雙方當事人隔離，穩定雙方情緒”的處置手段。如前述案例，民警應該及時制止現場打斗、毀壞財物行為。
2、了解起因，作出判斷。如前述案例，如果簡單從書面證據看，很難看出“丙”與“甲”的債權債務關系，可能會認定“丙”扣押行為的非法性。在“討債型”警情處置過程中，對于非法債務，不應促成雙方和解，如對于賭債、高利貸、嫖娼發生的債務，應當將雙方帶回公安機關調查取證，根據違法犯罪情節采取不同的法律措施(根據調查情況決定是否進入公安機關行政、刑事案件辦理程序)。對于不屬于公安機關所執行的法律調整的非法債務，書面移交主管部門依法處理。
3、不要對債權債務真實性等問題妄下結論。以“民事看關系、刑事看行為”為規則，遇到“討債型”警情中發生打架斗毆、損毀財物等違法犯罪行為的，處警民警應當及時收集現場證據，對屬于治安管理處罰法調解范圍的，經雙方當事人同意后進行調解，達成協議的制作《治安調解協議書》;對情節嚴重或可能發生更大沖突、不能進行現場調解的，應當將雙方帶回公安機關繼續調查取證，為后期依法處置提供證據。在依法處置發生的違法犯罪行為的同時，處警民警不宜對債權債務糾紛的具體內容作出結論性意見，不要對債權債務真實性等問題妄下結論，對雙方要進行勸解，并明確告知處理債權債務的法律途徑。對于處置中發現非法攔截、扣留車輛的，公安機關可以根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第一款第八項或《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第四項依法處理。
4、處于“幫助”的法律地位，體現“幫助”。報案人到公安機關，是對公安機關的信任，換言之是對國家機關的信任，不能用一句“不該我管”簡單應付了事。“對公民提出解決糾紛的要求，應當給予幫助”是法律規定。基層執法民警常常為了化解矛盾，主動提出調解，甚至強行要求當事人接受調解意見，屬于處置法律適用錯誤。對于非公安機關管轄的債務糾紛、事項，公安機關要始終處于“幫助”的法律地位，告知雙方是否愿意現場調解，愿意進行調解的，促成雙方和解，達成調解協議(要注意非治安案件的調解，不能制作治安調解協議書)，公安機關處于見證的法律地位。調解達不成協議的，告訴雙方當事人化解矛盾的具體法律途徑，制作處警告知文書或讓當事人、見證人在《接處警登記表》中簽名確認處警內容。
《公安機關辦理行政案件程序規定》第四十七條第一款第三項對于不屬于公安機關職責范圍的事項增加了書面告知的要求。主要是對一些民間糾紛，公安機關受理后認為不屬于公安機關管轄的范圍，告知當事人向人民法院提請民事訴訟，但法院要求當事人向公安機關報案，其受理案件則要求當事人出具公安機關不予調查的書面材料。這個規定在保護當事人合法權益的同時，對執法民警的業務水平、法律素質提出挑戰：要嚴格按照法律規定對案件性質作出正確判斷、確定是否屬于公安機關管轄。按照公安部法制局出版的《公安執法指導》2013年第6期的解釋，如果將本屬于公安機關管轄的案件告知當事人不予調查處理的，當事人可以憑借不予調查處理告知書向人民法院起訴公安機關不作為。處警民警可以根據公安部規定的行政、刑事通用文書格式，將處警情況、依法處理糾紛的渠道書面告知當事人。對現場財物控制權未發生轉移或者處于僵持狀態的，處警民警應當要求扣押方停止非法扣押財物的行為，使財物控制權恢復到爭議前狀態，并告知當事人依法通過向法院申請財產保全或者申請先予執行等合法途徑解決。如前述案例中，我們及時建議丙向人民法院提出民事訴訟并申請財產保全措施，最終全案由人民法院依法處理。
5、宣講法律，提出告誡。公安機關雖然不是民間糾紛的主管部門，但作為國家機關有宣傳法律的義務。同時，公安機關預防違法犯罪屬于法定職責。筆者在參與多起此類事件處置中，制作了《違法風險溫馨提示》(或告知書)，既表明了公安機關維護法律尊嚴的態度，又宣傳了法律、震懾違法犯罪，還將不少參與人員從違法犯罪邊緣拉回來，非常受歡迎，而且管用。處警民警在“討債型”警情處置中，對違法行為不能默認，必須明確提出批評，告誡雙方不得采取任何違法過激行為解決糾紛，否則不僅無法解決債務糾紛，還應當承擔違法犯罪的法律責任，給自己和親人帶來法律追責的痛苦。如前述案例中，甲多次向公安機關民警發送自己認為公安機關枉法辦案、如果不立案就要自殺等威脅性短信。民警一方面宣傳法律規定，另一方面及時向公安機關負責人報告，以公安機關名義致電甲所在公安機關協助做好法律宣傳和協助化解工作，最終沒有發生意外事故。
6、多溝通，爭取理解信任。處警民警要理解被“騙”、被“坑”人的心態。要通過民警的言和行努力平緩報案人的情緒，要以真誠的態度耐心傾聽來訪者的陳述，并認真做好記錄，以此拉近與報案人心靈上的距離，讓他們真實感受到公安機關對其受損事件的重視和同情，努力營造一種和諧融洽的氛圍，取得他們的信任，消除對公安部門的猜忌心理，使他們能理性地與民警交談。
7、維持糾紛狀態現狀，不宜由公安機關強制介入。目前，法律沒有賦予公安機關強制介入民間糾紛權力，不能只根據當事人請求而違法采取強制措施。特別車輛等資產，如果本身就存在無法判明權屬，最好維持處警時的狀態，不要刻意去糾正。如果因果關系明確，如已經依法登記的房屋、車輛，又無其他證據證明對物品存在爭議，公安機關可以按照法律規定要求當事人自行恢復原先狀態，按照法律規定(如向人民法院起訴申請保全措施等)處置，公安機關不宜采取扣押等刑事、行政辦案措施。
8、完善、儲存“討債型”警情處置資料，樹立訴訟風險意識。一些警情處置，當事人現場對公安民警行為認可，如果對處警資料不注意保管，事后被投訴、提起訴訟是非常麻煩的事。如前述案例，我們及時固定了全部處置、調查證據及幫助證據，留存了幫助當事人依法向人民法院起訴申請處理的證據以及開展大量工作的資料。
人民警察不能把“為人民服務”僅僅停留在口頭，而是需要提升業務素質、服務水平，善于運用法治思維處置“討債型”警情。廣大民警要增強學法尊法守法用法意識、為民服務意識，真正做到出警不延遲、不缺席，處置不越位、不越權，幫助合法又到位，固定證據不缺位。
- 上一篇：福州討債公司分享企業不良資產處理案例分析 2022/5/16
- 下一篇：福州追債公司分享比較好的討債方法有哪些？ 2022/5/13